Voimmeko kuvitella maailmaa, jossa avioliiton ei tarvitse merkitä yksiavioisuutta? — 2022

Meg O'Donnellin suunnittelu Avioliitto oli minulle aina ollut synonyymi yksiavioisuudelle. Ei sillä, että olisin tehnyt valinnan tämän ja polyamoria tai avoimuutta, mutta koska sitä söin lapsena, teini -ikäisenä ja aina nuorena. Kumppanin saaminen, joka ei ollut se, jonka olit valinnut avioliittoon, pidettiin aina syvästi häpeällisenä: olipa Laurenin äiti juokseva kuntosalilla olevan naisen kanssa tai kuuluisa (kuvitteellinen) pari Maailmassa kyseenalaistettiin, olivatko he tauolla vai eivät, yksiavioisuus oli (ja on) suurelta osin ainoa meille esitetty 'oikea' vaihtoehto.Mainos20 -vuotiaat olivat kuitenkin jotain aivan muuta. Minä muutti Lontooseen , joutui mahtavaan (enkä käytä tätä sanaa kevyesti) kummalliseen joukkoon ja sai ystäviä, ystävien ystäviä ja löysin itseni pimeissä huoneissa poikaystävien kanssa, jotka harjoittivat suosittua homo -podcasteria Dan Savagea yksiavioinen ’Käyttäytymistä. Ja se tuntui pitkälti oikealta. Luonnollisesti joitain rajoja rikottiin, mutta joka kerta, kun näin tapahtui, se ei ollut hajoamista, vaan kypsää keskustelua siitä, pitäisikö äskettäin rikotun rajan olla sellainen, jonka tapaamme ja hyväksymme vai ei koskaan rikota. Mutta valitettavasti täytän 30 vuotta kolmen kuukauden kuluttua. Ja kuten kellokoneisto, suurin osa ystävistä, joiden kanssa kasvoin, ovat joko naimisissa tai suunnittelevat häitään , ja monet Lontoossa tapaamistani tekevät samoin. Tuntuu, että pudotamme kuin kärpäset kokoontumiskuoppaan, ja se on pelottavaa. Tutkinnassa uusin kirjani Minusta tuli pakkomielle asioista, jotka olemme kulttuurisesti rinnastaneet avioliittoon. Rakkaus. Ystävyys. Ikuisesti. Yksiavioisuus. Kaivaessani tajusin, että avioliiton ideologinen hylkääminen on helpompaa kuin todellisuudessa. Voimme tarkastella laitoksen raakaa, syrjäyttävää historiaa tai tapaa, jolla hallitukset ja yksilöt käyttävät sitä väärin ympäri maailmaa, ja tulla siihen tulokseen, että avioliitto on roskaa. Mutta voimme tarkastella sitä myös eri näkökulmasta: sellainen, joka jakaa oikeudet ja lupaa tukea yhteiskunnassa ja sellaisessa valtiossa, joka on suurelta osin kiinnostunut hyvinvoinnistasi. Ja niin aloin etsiä tapoja tehdä avioliitto eri tavalla, kumota se sisältäpäin. Kirjaani varten puhuin eronneiden, itse naimisiin menneiden ihmisten, esineiden kanssa naimisissa olleiden ja - ehkä kaikkein huolestuttavimpien - avoimissa avioliitoissa olevien ihmisten kanssa.MainosNyt tiedot avoimista avioliitoista ovat hyvin vääristyneitä. Jos lennät San Franciscon lahden alueelle, tilastot sanovat, että yli puolet homopareista on avoimissa suhteissa. Jos lennät takaisin Brexit-saarelle, avoimista ja poly-avioliittoista ei periaatteessa ole tilastoja, koska se on aivan liian vasemmistolainen käsite oikeistolaiselle hallitukselle kerätäkseen tietoja. Mutta yksi asia meillä tehdä tietää, että niitä tapahtuu. Olemme kaikki nähneet sen, setältä ja tädiltä, ​​joilla on ”järjestely”, siihen artikkeliin, jonka luit viileässä kulttuurilehdessä, jossa pariskunta avataan ja se on parasta, mitä heille on koskaan tapahtunut. Tiedämme sen myös siksi, että olemme kaikki tunteneet sen: jopa paras ystäväni kotoa, joka on omistautunut yksiavioinen, kertoi minulle kirjan haastattelussa, että hän oli ajatellut sitä, nukkumasta muiden ihmisten kanssa. Mutta hän ei toimisi sen mukaan. Kun kysyin miksi, hän sanoi: 'Koska olen naimisissa!' Silloin tajusin, että avioliittoa on käytetty mekanismina, jolla voimme katkaista mielikuvituksemme mahdollisista mahdollisuuksista. Yksi suurimmista pelkoistani ei ole itse avioliitto ja sen edustamat hyvät asiat - yrittäminen, yhdessäolo, juhla - vaan se, että hitaasti tukahdutan toiveeni, kunnes puhdistan jalkalistat ja tilaan Magimixin Currys PC Worldiltä. Miksi? Koska olen naimisissa! Tutkimuksena käytin melko paljon aikaa puhumalla poly- ja avoliitossa olevien ihmisten kanssa. Ihmiset, jotka menivät naimisiin samoista syistä kuin useimmat naimisiin, todella: mukava päivä, vakaus epävakaassa maailmassa, rakkaus. Itse asiassa jotkut inspiroivimmista tarinoista, joita kuulin, olivat sellaisia, joissa moni -naimisissa olevat ihmiset olivat havainneet, että avioliiton avaaminen oli itse asiassa vahvistanut ensisijaista kumppanuutta. Koska se antoi heille tilaa muualla keskustella avioliiton ongelmista. Koska he eivät tunteneet sitä kauhistuttavaa sidoksen tunnetta. Koska heidän ei tarvinnut julistaa maailmalle, että koska he ovat nyt naimisissa, he eivät ole enää toivottavia. Koska he harrastivat enemmän seksiä. Ja koska he tunsivat niin sanotun kompressoinnin - eräänlainen hyvä mustasukkaisuus, joka saa sinut tuntemaan olosi onnelliseksi kumppanisi puolesta ja saa sinut haluamaan sitä enemmän, koska joku muu haluaa sitä myös. Itse asiassa pidän edelleen kahta-avioliittoa ja ei-yksiavioisuutta-hieman ristiriidassa. Suuri osa minusta ihmettelee, miksi edes mennä naimisiin, jos aiot tehdä jotain niin radikaaliksi katsottua kerran sen sisällä. Toinen suuri osa minusta ihmettelee, haluanko minä Magimixin ja yksiavioisuuden? Mutta ehkä kasvava osa minusta voi kuvitella maailman, jossa voi olla molempia. Maailma, jossa avioliitto tarkoittaa avioliittoa, eikä tarkoita asioita, joita se ei ole: rakkautta. Ystävyys. Ikuisesti. Yksiavioisuus. Tämä tarina julkaistiin alun perin Britannian aikakauslehtihuone .